飞机与汽车安全：美国拥有世界上最安全的航空旅行，但汽车安全却很糟糕

风生水起 • 2023年9月6日 22:37 • 科技 • 阅读 318

过去十年，美国商业航空公司已有两名乘客在事故中丧生。同一时期，超过 365,000 名美国人被汽车撞死。

然而，《纽约时报》上周末进行的一项令人震惊、真正可怕的调查的主题却是美国航空旅行系统的安全——详细说明了对航班的监管失误，导致每周多次险些坠机。这种模式导致一名空中交通管制员宣称：“灾难性事件发生只是时间问题。”

该声明抓住了美国航空旅行监管方式的一些重要内容：社会期望飞机旅行绝对安全，灾难永远不会发生，任何人员伤亡都被认为是不可接受的。庞大的联邦官僚机构的存在是为了确保没有人在空难中丧生。那么，如果我们像对待飞机一样对待汽车，会发生什么呢？

美国人因汽车死亡的比例高得离谱，而且这种情况并没有好转

据《泰晤士报》报道，航空当局称美国航空旅行是世界上最安全的。但我们依赖汽车的地面交通系统的安全记录是富裕国家中最差的之一。2021 年，汽车造成43,000 名美国人死亡，这一数字在过去十年中几乎令人难以置信地增加了近三分之一，而我们的同行国家的汽车死亡率却有所下降。

在欧盟，汽车死亡人数已经远低于美国，在过去十年中下降了 22%。车祸是仅次于枪支的美国儿童第二大杀手。黑人、西班牙裔和原住民被汽车撞死的可能性不成比例。仅仅在外面散步就变得特别危险： Marin Cogan 上个月报道称，去年约有 7,508 名行人被汽车撞死，这是自 1981 年以来的最高数字，并且在过去十年中大幅增加。

显示不同国家每 10 万人中的车祸死亡率。所示欧洲国家的比率为每 100,000 人 1.5-5 人。美国为每 10 万人中 12.9 人。

换句话说，美国似乎正在抹去几十年来在减少死亡人数（我们的主要原因之一）方面取得的进展，但你不会从监管机构和政界人士的反应中得知这一点。关于为什么每年有 40,000 多人死于汽车，或者为什么美国人被迫生活在车祸死亡的风险中，这方面并没有大型的全国性讨论，大约是加拿大人和澳大利亚人的三倍，是英国人和德国人的五倍，是挪威人的九倍。还值得指出的是，在全球范围内，车祸是死亡的主要原因，其死亡人数比他杀和自杀加起来还要多，而且死亡率仍然要低得多低收入国家的情况高于美国。

在这一点上，有些人可能会找到理由来解释美国的道路屠杀率，或者认为比较汽车安全和飞机安全是不公平的。在任何一年中，乘坐汽车的美国人都多于乘坐飞机的美国人。航班将乘客置于一种异常脆弱的境地，他们受到训练有素、穿着制服的专业人员的摆布——因此公众的信任对于系统的运作至关重要——而任何人都可以驾驶汽车。也许在美国控制两亿多人的行为比维持一支有资格的飞行员和空中交通管制员队伍更难，因为他们必须开车才能过日子。

如果我们想要的话，有解决方案

这些并不是我们未能阻止大规模死亡的好借口。事实上，我们可以从航空系统的乘客安全方法中学到很多东西。

最明显的是，我们不应该仅仅因为屠杀本身看起来很危险就接受屠杀。如果我们能够弄清楚如何让以超过 500 英里/小时的速度在空中飞驰变得异常安全，我们绝对能够弄清楚如何让人们在地面上生存，特别是因为其他国家已经做到了。荷兰是一个著名的例子，但其他国家，包括加拿大，其城市地理与我们的城市地理更为相似，其死亡率已稳步降低至远低于我们的水平。

航空业的第二个教训是，安全是一项系统性责任。《纽约时报》解释说：“[空中]安全制度具有内在的冗余，在航空界被称为瑞士奶酪模型：如果问题从一层的漏洞中溜走，它就会被另一层抓住。” ，这已经创造了近乎完美的安全记录。

与汽车安全领域的情况相比，高死亡率被视为系统运作的基线部分，而不是制度失败。媒体报道将车祸死亡人数的激增视为不可控制的天气波动，并指责人们鲁莽驾驶导致了自己的死亡。交通作家 David Zipper于 2021 年在《大西洋月刊》上解释道，在美国交通工程官僚机构中，有一个广为流传的谣言，即绝大多数车祸都是由“人为错误”造成的。

当然，个人做出不安全的选择——比如超速或酒后驾车——很重要。但这些都分散了人们对美国驾驶系统如此不安全的根源的注意力：我们有大量根本不安全的道路，交通安全倡导者将其称为“ sroads ”，这些道路结合了宽阔的车道和高于每小时 25 英里的速度频繁转弯、在红绿灯处停车以及与汽车、行人和自行车共享交通。有了这些冲突点，冲突的发生就不可避免。

最重要的是，期望个人在一个旨在杀死他们的环境中保证自己的安全根本行不通。“强大的安全系统不能依赖于人们始终处于最佳状态，”记者詹姆斯·法洛斯最近在谈到航空旅行如何变得如此安全时写道。

航空业的第三个教训是危险技术必须得到充分监管。越来越多的实证研究表明，大型汽车（SUV 和皮卡车）的快速取代是过去十年汽车安全倒退的一个主要因素。但美国交通部长皮特·布蒂吉格拒绝呼吁制定政策阻止这些车辆的扩散（例如华盛顿特区对超大汽车征税）。

值得称赞的是，布蒂吉格承认交通死亡人数处于不可接受的水平，并指出道路设计是一个关键因素。毫无疑问，这要归功于“零愿景”的影响，这项运动极大地改变了关于人们为何被汽车杀死的讨论。

评论家观察到美国人对枪支暴力“习得性无助”——你可能会对交通暴力说同样的事情。几乎没有人认为我们可以做得更好，我们的政治领导人欠我们更好的。人道的制度会使得有人在路上死亡的情况变得非常困难，而且很少见；它将让那些设计我们的建筑环境以防止大规模死亡的人承担责任。